随着越来越多的企业开始使用聚乳酸制成的生物塑料瓶，有些再生企业担心这些聚乳酸瓶可能会对PET再生流造成污染。但根据近日公布的一项大规模测试显示，近红外技术（NIR）能有效地分离PLA和PET。这些测试结果由生物塑料生产商NatureWorks LLC公司和从事PLA瓶水灌装的Primo Water Corp.公司在6月30日提交给了美国《塑料新闻》，其结果显示经测试的再生树脂所制成的PET片材未受到污染。但再生企业仍不放心。有些再生商说，这些测试不是在实际操作条件下进行的，测试中分拣出的PLA瓶数量不够。现实中PLA瓶仍可能使再生商已经萎缩的产量进一步减少，并降低他们PET再生过程的效率。位于华盛顿的消费后塑料再生商协会执行总监Steve Alexander说：我不确信这些测试的结果是否解答了再生商对PLA及其可能污染PET再生过程的所有疑问。他说：现在再生行业运用许多不同种类的技术，而测试方只使用近红外这一种技术来进行所有的测试，但不是所有的再生企业都使用这种技术的。许多PET再生商使用的是位于美国田纳西州Nashville的National Recovery Technologies Inc.公司生产的Vinyl Cycle检测系统，而不是NIR技术。NIR系统的价格高达20万美元，一般只有规模较大的材料回收工厂和废物运输商才会使用。这些测试是受NatureWorks公司和Primo公司的委托进行的，并由独立咨询公司Plastics Forming Enterprises LLC公司（PFE）负责核实。他们使用的测试设备是位于挪威奥斯陆的TiTech VisionSort GmbH公司生产的一台NIR机器。该测试压扁了约75磅—即1500个不带盖子或标签的Primo Water公司生产的PLA瓶子，并添加到约重35000磅的PET瓶中。考虑到Primo在水瓶市场上的占有率位居第四，所以选择了这一测试容量。NatureWorks公司的美洲区饮料、薄膜和卡片业务总监Brian Glasbrenner说，这些测试大部分是在今年早些时候进行的，测试发现，有93%的PLA被分离出来，而且在由再生PET树脂制成的一种控制母料所生产的片材样本和含有未在分拣过程中分离出来的PLA的两个片材样本之间，不存在显著的颜色或朦胧度差异。Glasbrenner说：我对这些测试充满信心，这将促使原本保持中立或反对我们的一大群人转而支持我们的立场。这不属于实验室测试或阶段性测试，而是在一个正常运作的大规模商业工厂里进行的测试。我们这些测试是非常公平、非常切合实际、非常稳健可靠的。我们测试的瓶数量也合情合理，而且还请第三方对结果做了检验。但是，有多家再生企业提出了异议。来自一家PET再生企业的一位技术专家说，透明度取决于片材的厚度，但测试样本的透明度只是根据三种不同的厚度衡量得出的。另一家再生企业也指出，在测试中添加的是不带盖子或标签的PLA瓶，而且仅使用了退瓶计划中回收到的成捆材料，这并不符合实际情况，因为成捆材料通常含有盖子和标签以及PVC之类的其他塑料。他还认为，93%的分拣率是难以做到的。此外，这些测试没有解决残留在分拣设备中的PLA是否在干燥过程中被清除干净的问题，而这是再生商们所说的常见污染来源。Primo Water公司的营销高级副总裁Tim Ronan说，他未获得有关干燥机污染程度的信息。他说：对此我不太确定。我们从未谈论过此事。这不是测试报告的一部分。由于干燥机的问题从未被提出过，所以我想这不是关键问题。同样地，Ronan也说，Natureworks公司和Primo公司曾向咨询公司PFE求证过，对方也认为没有必要保留PLA瓶上的盖子或标签。Ronan说：我们在商业性工厂的实际环境下所能做的，就是证明，利用目前所用的系统，在正常再生条件下，PLA是可以被分拣出来并进行再生的。这应有助于改善再生企业对PLA再生的看法，因为只要他们使用正确的设备，就有机会尽可能保持成捆材料的干净。一位再生业管理者对这种看法嗤之以鼻：他们设法证明的假设条件—即你应该和PET一起回收PLA—是非常荒谬的。他们认为PET再生商会相信PLA是可清除的，从而乐意接受它，这种说法简直可笑，特别是现在再生PLA的市场尚未形成，而且再生企业还要花更多的钱来分拣和填埋PLA。此外，他还指出，即使在今天，再生企业仍受到专门从PET中分拣其他材料的设备所分拣出的PET数量的挑战，这一比例为5%或以上。他说：这一数量很可观，如果把这些材料白白丢弃，将给再生企业带来经济上的损失。如果添加设备来分拣PLA的话，可能从再生过程中分拣出更多的PET。
|
